Guter Kommentar – in der Tat scheint mir dieser Beitrag bei denen, die „schon katholisch bzw. konfirmiert“ – und damit eben nicht „seeblind“ sind – weniger zu bewirken, als jener der dritten Preisträgerin mit seinen originellen Ideen. Das immer gleiche Lied des Seetransports und seines Schutzes zu singen, den es braucht um eine leistungsfähige, importabhängige Wirtschaft unter Dampf zu halten, das bringt aber auch bei der „seeblinden“ Zielgruppe nichts. Genauso wie im positiven Sinne die Mogadishu-Befreiung hat sich in deren Gedächtnis negativ ein Ereignis wie der „Hansa Stavanger-Vorfall“ eingegraben. Weniger weil es überhaupt zur Geiselnahme kam, sondern warum die Deutsche Marine bei dem Befreiungsversuch nicht nur nicht zum Zuge kam, sondern ganz offensichtlich auch die erforderlichen Mittel dafür nicht besaß – und immer noch nicht besitzt…und auch nicht in der konkreten Planung hat (JSS)…

Wenn es uns in den letzten 10 Jahren nicht gelungen ist die Nachricht zu verkaufen, dann sollte man nicht fragen ob das Medium oder die Art und Weise richtig ist, sondern vielleicht die Nachricht ändern. Gibt es denn keine anderen Aufgaben mehr für die Marine?

Zumal der Fokus gefährlich einseitig ist. Eine starke Präsenz der Deutschen Marine am Horn von Afrika konnte die Entführung der Hansa Stavanger nicht verhindern. Private Sicherheitsunternehmen leisten den notwendigen und angemessenen Schutz inzwischen für ein Bruchteil der Kosten! Genauso agieren private Organisationen kostengünstiger bei der Rettung von Flüchtlingen. Es fehlt das Alleinstellungsmerkmal!

Wenn wir Aufgaben von zivilen Institutionen in der (zivilen) maritimen Sicherheit übernehmen, dann werden wir uns auch mit diesen vergleichen müssen. Im deutschen Küstenmeer haben andere in diesem Bereich das Sagen. Und die werden immer betonen, wieviel besser und effektiver sie die Aufgaben der maritimen Sicherheit warnehmen können. Wer den Wolf zum Schäferhund macht, der wird weder die Herde effektiv schützen, noch das Rudel führen können.