Dieses Gerede von den Angsthasen und Waschlappen der Vergangenheit ist vorbei.
Deutschland, die EU und die NATO haben eine Aufgabe bekommen.

Zeit sich ihr zu stellen.

Ich stelle es mir äußert schwierig vor, Schlewig-Holstein z. B. in das Rote Meer zu verlegen.
Deutschland ist eine Exportnation. Daher sollte der Schutz der Seewege eine vordringliche Aufgabe sein. Ein besser zwei Flugzeugträger sind für diesen Zweck sicher nützlich. Diese könnten zusammen mit den Niederlanden und/oder Begien betrieben werden. Hierbei könnte einer in der Werft liegen oder in der Ostsee für Übungszwecke herum schippern. Der Andere ist einsatzbereit. Wenn wir uns an den Porte-Avions de novelle Generation (PANG) dranhängen, sollte der Stückpreis mit zwei Staffeln Rafale-M, V-22 und Sea Tiger für den einsatzbereiten Träger bei grob geschätzten15 Mrd liegen. Für den zweiten sollte eine (Übungs-)Staffel plus einige Hubschrauber ausreichen.
Wir sind nicht mehr in Kaiser Wilhelms Zeiten, in denen Deutschland von Feinden umzingelt und ein Kampf gegen die Royal Navy ausichtslos war.

Bitte genauer lesen: Die Flugzeuge dieses Trägers starteten von den Marinefliegerhorsten Eggebek bei Flensburg und Jagel bei Schleswig! Es handelt sich hier um das Land Schleswig-Holstein, das wie ein riesengroßer „Flugzeugträger“ quer zwischen Nord- und Ostsee gelegen der beste Platz war, um Marineflieger mit ihren Seefernaufklärern, universell einsatzfähigen Marine-Jagdbombern und U-Jagd-Hubschraubern jederzeit starten und landen zu lassen. War so im Kalten Krieg! Ist schon lange her. Aber heute leider wieder ganz aktuell.
Mit Dank für Ihren Kommentar und den besten Wünschen für das Osterfest. Die Redaktion

Germany should start building the world’s most lethal submarine force, second to none.

In einer Welt, die immer unübersichtlicher und unsicherer wird, darf sich Deutschland nicht länger auf eine passive Rolle beschränken. Die geopolitischen Gegebenheiten erfordern es, dass wir endlich Verantwortung für unsere eigene Sicherheit und die unserer Partner übernehmen. Angesichts von Herausforderungen wie Chinas aggressivem Verhalten im Indopazifik, Russlands expansionistischer Politik und der Bedrohung maritimer Handelswege sollten wir ernsthaft darüber nachdenken, ob ein Flugzeugträger nicht ein notwendiger Schritt ist.

Ein Flugzeugträger ist mehr als ein Symbol militärischer Macht. Er ist ein Werkzeug, um Bündnisverpflichtungen nachzukommen, humanitäre Einsätze zu unterstützen und den freien Handel – das Rückgrat der deutschen Wirtschaft – zu schützen. Mit einem solchen Schiff könnten wir unsere Partner in der NATO und EU aktiv unterstützen und klar machen, dass Deutschland nicht nur von einer regelbasierten Ordnung profitiert, sondern auch bereit ist, sie zu verteidigen.

Ja, wir tragen eine besondere historische Verantwortung. Aber die Geschichte unserer Urgroßväter darf nicht ewig als Argument dienen, um uns selbst zurückzuhalten. Deutschlands Rolle als Friedensmacht und Stabilisator kann nur glaubwürdig sein, wenn wir auch die Mittel haben, diese Rolle zu erfüllen. Ein Flugzeugträger wäre ein klares Zeichen, dass wir bereit sind, in einer gefährlicher werdenden Welt unsere Interessen zu schützen und unsere Bündnispartner nicht im Stich zu lassen.

Die Kosten? Hoch, ja. Aber Sicherheit ist nicht billig, und langfristig zahlt sich Stabilität immer aus. Die Alternative wäre, uns weiterhin auf andere zu verlassen – und damit auch in Abhängigkeiten zu geraten, die uns teuer zu stehen kommen könnten.

Deutschland ist eine der führenden Industrienationen der Welt. Es wird Zeit, dass wir uns auch militärisch als verantwortungsbewusster Akteur positionieren – nicht als Aggressor, sondern als Garant von Sicherheit und Stabilität. Ein Flugzeugträger wäre ein wichtiger Schritt in diese Richtung.

Matrose Peter, Auftrag: Internet-Suchmaschine mit dem Begriff „Metapher“ füttern (Achtung: kein Essen bereitstellen!). Sorry, musste sein, auch wenn’s fast vier Jahre her ist.