Kommentare zu: #meerverstehen: Neue US-Studie zum Unterwasserseekrieg in Nordeuropa

Von: heinzdieterjopp

heinzdieterjopp — Wed, 19 Oct 2016 06:45:59 +0000

Ein kleiner Nachtrag zur bisherigen Diskussion auch zu Schweden:
Für die UDT ASIA 2017 vom 17.-18.01.2017 in Singapur ist auch SWE mit einem Beitrag zur U-Boot Klasse A 26 angekündigt. Wo bleibt TKMS?

Von: U-869

U-869 — Sat, 15 Oct 2016 17:26:07 +0000

Als Antwort auf heinzdieterjoppJopp. Defense News berichtet nun aktuell, dass sich die Polen für Saab's neues Uboot A-26 entschieden hätten, gegen tkMS und DCNS, Stückzahl 3, Vertragsumfang 2,6 Mrd USD...

Von: Verfasser

Verfasser — Mon, 12 Sep 2016 14:16:29 +0000

Als Ergänzung zum vorletzten Absatz meines Beitrages hier der Link zu einem interessanten Artikel in der Online-Ausgabe „The Strategist“ des „Australian Strategic Policy Institute“ (ASPI), der die britische U-Bootkommandanten-Ausbildung „Perisher“ behandelt:
http://www.aspistrategist.org.au/century-ultimate-test-royal-navy-perisher-command-course/

Von: U-869

U-869 — Mon, 29 Aug 2016 12:15:37 +0000

Als Antwort auf Morgan von Müller.

Zum von Morgan von Müller gegebenen Stichwort „Seaspider“… Am 22.08.16, vor wenigen Tagen, war in der Online-Ausgabe von „Die Welt“ ein Update über diesen Anti-Torpedo-Torpedo zu lesen, der vmtl auf einer Presseerklärung der Fa. ATLAS-Elektronik (AE) beruht:

https://beta.welt.de/wirtschaft/article157798874/SeaSpider-ist-der-erste-einsatzfaehige-Anti-Torpedo-Torpedo.html

Warum U212A durch die Erprobung des Seaspider „noch mehr an Kampfkraft verlieren“ soll, erschließt sich mir nicht. Man kann ja regierungsseitig dafür sorgen, dass „Seaspider“ nicht in falsche Hände gerät, wenn er schon nicht in eigenen Händen ist (s.u.)….

Sollte dieses von der Deutschen Marine als „TAU-Hardkill“ vor Jahren (wg. nachrangiger Priorität nicht mit HH-Mitteln versehene) stornierte Vorhaben tatsächlich als „Seaspider“ wie Phönix aus der Asche wiedererstehen, dann ist dies allein Verdienst von AE. Und sollten die Kanadier und evtl auch die Niederländer und Briten ihre U-Boote und Überwassereinheiten tatsächlich damit ausrüsten, dann ist der Firma für ihr „Dranbleiben“ und genannten Ländern für die Sorge um den Schutz ihrer Hochwerteinheiten nur zu gratulieren. In Deutschland wird zwar in Afghanistan und anderswo an Land (ministeriellen Verlautbarungen gemäß) alles und nur das Beste für den Schutz der Soldaten veranlasst, aber ein Seekrieg – und gar ein solcher mit U-Booten – wohl für so unwahrscheinlich gehalten, dass man glaubte (und wohl immer noch glaubt), ein vielversprechendes Entwicklungsvorhaben zum Schutz der Hochwerteinheit U212A gegen feindliche Torpedos getrost dem Vergessen anheimgeben zu können.

Ich schließe die Bitte um einen erfolgreichen Abschluss des Firmenprojekts „Seaspider“ in mein Nachtgebet ein…

Von: Morgan von Müller

Morgan von Müller — Sun, 28 Aug 2016 13:44:49 +0000

Ein Aspekt aus der Kurzanalyse des unbekannten Verfassers sei herausgegriffen: Uboote der Klasse 212 A besitzen keine Flugkörperbewaffnung, obwohl 62% des Weltubootbestands über diese Bewaffnung verfügen. Ein Makel ohnesgleichen! Nachdem nun der Seaspider, ein Torpedo zur Torpedoabwehr erprobt wird, verliert der 212 A noch mehr an Kampfkraft. Selbst Marinen der einstigen Dritten Welt verfügen über Uboote mit Flugkörperbewaffnung. Könnte es sein, daß die Nichtbeteiligung Deutschland an der Studie auch daran liegt, daß die deutsche Ubootwaffe in der Allianz nur noch sehr geringe Bedeutung besitzt? Damit wiederhole ich die Schlußbemerkung des mir unbekannten Autors: Honi soit qui mal y pense.

Von: sebmeister

sebmeister — Fri, 26 Aug 2016 08:20:29 +0000

Sehr schöner Hinweis auf die Studie und pointierte Einordnung, schöne kontroverse Debatte: So soll es sein.

Von: Sperrwaffe

Sperrwaffe — Thu, 25 Aug 2016 15:06:01 +0000

Als Antwort auf Fleet.

Werter Fleet. Vielen Dank. Den Informationsgrad habe ich in keiner Weise anzweifeln wollen (und auch nicht das was Sie dazu gesagt haben). Das „Mehr“ an Informationen (unter der Wahrung von dem was erzählt werden kann/darf) macht es aus. Es ging mir um die grundsätzliche Einordnung.
Ansonsten sind wir uns einig.

Von: Meer Verstehen

Meer Verstehen — Thu, 25 Aug 2016 09:49:39 +0000

Ein kleiner Zwischenruf:
Vielen Dank an alle Beteiligten für diese gehaltvolle Diskussion!

Verfasser von Blog-Beiträgen und -Kommentaren können dies unter Klarnamen oder eben Pseudonym tun – auf einen verantwortungsvollen Umgang mit ihrer Identität von Seiten des Blogs aber auch der Nutzer untereinander legen wir größten Wert!

@Verfasser: Die Wellen, die solche Beiträge schlagen, sind vielleicht nicht immer auf den ersten Blick zu erkennen. Wir sind aber zuversichtlich, dass Meer Verstehen durchaus gelesen wird…

Von: Verfasser

Verfasser — Thu, 25 Aug 2016 08:24:53 +0000

Jetzt muss ich doch mal etwas austeilen. In der irrigen Annahme, dieser Blogeintrag würde einen Aufschrei bei den Unterwasserkriegern auslösen, habe ich mich auf die leidenschaftliche Fachdiskussion eines erweiterten Kommentatorenkreises gefreut. Aber bis auf eine Handvoll sind die über 700 Nutzer der Website wohl alle Voyeuristen – und diese immer gleiche Handvoll reitet mit ihren Beiträgen überwiegend ihre Steckenpferde, d.h. sie hält sich an die Programmatik ihrer Pseudonyme (Fleet, Segler, U-869, Sperrwaffe); aus der Reihe tanzt da der einzige mit Klarnamen operierende Jopp, der aber auch eine immer wieder kehrende Konstante aufweist: America-bashing ..;-)))….Die aktiven, zu Piraten- und Schlepperjägern bzw. UNIFIL-Patrouilleuren degenerierten Seefahrer der Marine haben natürlich für „meerverstehen“ weder Zeit noch Interesse – aber beitragen könnten sie m.E. auch nichts, denn ihr im B-Lehrgang erworbenes Wissen in den klassischen „warfare areas“ – hier U-Jagd oder Minenkrieg – wird kaum noch gefordert und schon gar nicht hinlänglich beübt. Wie hieß es so schön höflich in der Studie: „While they would seemingly excel in Baltic Sea operations, it is unclear to what extent the German submarine force operates in these waters.“

Von: Fleet

Fleet — Thu, 25 Aug 2016 07:21:47 +0000

Liebe Sperrwaffe, auf keinen Fall belehrender Ton! Ich bin aufgrund Ihrer Beiträge von Ihrem hohen Informationsgrad überzeugt. Aber vielleicht haben andere den auch! Manchmal ist es so, dass Informationen auf höchstem Niveau in unterschiedlichen, nicht immer miteinander kommunizierenden, Kreisen zirkulieren. Ich gehe davon aus, dass die Entscheidung, dass NSM statt RSB 15 auf die MKS kommt – für den Fall, das Oslo „deutsch taucht“ – platziert ist. Möglicherweise ist es in den Kommunikationsröhren noch nicht durch! Wir werden bald Klarheit haben,
vermutet Fleet