Richtig, der Ohff bin ich, derjenige, der für den COLLINS Bau verantwortlich war, und der mit Schrecken zusah, wie das australische TKMS Verkaufsteam die 08/15 TKMS Mantra von Internationalen Erfolgen der australischen Marine vorsangen. Die Australier wollten kein Boot von der Stange – was der Type 216 wohl auch nicht war. Aber es war der TKMS leider nicht gelungen, der australischen Regierung klarzumachen, dass die T216 Klasse ein speziell für sie konzipiertes Boot sein würde. Stattdessen wurde auch diese Bootsklasse als zukünftiger Exportschlager u. a. auf dem Internet angepriesen. KzS (Ret’d) Raimund Wallner hat die (aus deutscher Sicht) australische Tragödie sehr ausführlich und korrekt in der Fachzeitschrift AUFTAUCHEN Nr. 263 „Niederlage in Australien“, verkürzt in der letzten MarineForum Ausgabe analysiert. Ob die Japaner, Franzosen oder Deutschen letztendlich ein effektiveres Boot angeboten haben, kann ich nicht beurteilen. Keiner der Anbieter hat ein Boot von dieser Klasse im Bau. Nur eines ist klar, ein Diesel-elektrisches U-Boot mit rund 5100t Unterwasser-Verdrängung wie es die Franzosen angeboten haben, ist weder Fisch noch Fleisch.
HJO

Moment mal – Sie sind doch der Herr Ohff, der im Maiheft des MF zum Australienprojekt berichtete. Der Autorenbeschreibung gemäß Deutschaustralier, der den Aussies als Werftchef die Collins-Klasse gebaut hat. Ich gehe deshalb davon aus, dass Sie Deutsch verstehen.
Wenn mein mageres Englisch das richtig vor die Reihe kriegt, dann sagen Sie: Geräuschargument und sonstige Unzulänglichkeiten, mit denen die tkMSlern „debrieft“ wurden – alles vorgeschoben, nichts davon wirklich wahr? Verloren ging das Geschäft, weil die Teutonen und ihre Leute vor Ort auf einem zu hohen Ross gesessen, den Australiern von ihren dollen Exporterfolgen, einem Billig-Festpreis und einer sagenhaften Baurate vorgeprahlt haben und im Übrigen nicht kapierten, wie die Aussies im Allgemeinen und die RAN im Besonderen ticken? Da Sie ohnehin nicht unter Pseudonym, sondern „mit offenem Visier“ posten, wird es Ihnen sicher nichts ausmachen, hier noch einmal ein paar Zeilen auf Deutsch zur Bestätigung loszuwerden…

Gerade im akustischen Signaturbereich – und gerade im Vergleich mit französischen Nuklear-U-Booten:

So berichtete der Kommandant von Uxx vor einigen Jahren zur Teilnahme an einer Ujagdübung mit einem französischen Atom-U-Boot im Rahmen eines internationalen Manövers, wie er über mehrere Stunden den Kontakt zu diesem Boot halten konnte („tracking“) und es mehrfach simuliert angriff, ohne selbst geortet worden zu sein.

Daraus hätte man, frech deduktiv, wie die „frogs“ das auch mit U216 vs Shortfin gemacht haben, eine ebensolche akustische Dominanz deutscher Technologie vs französischer herleiten können:

Hätte, hätte – ja ich weiß…

Danke für diesen Hinweis. Damit wird die Entscheidung noch deutlicher in ihrer bisher hidden Agenda. Erinnert ein wenig an die Entscheidung gegen Airbus für das künftige Tankflugzeug für die US Airforce.

Das ist insofern falsch, als die Franzosen den Geräuschvergleich nicht an „212/214 angelehnt“, sondern ihn mit ihrem eigenen SCORPENE-Boot modelliert haben. Sie haben ihr eigenes Boot – und nicht Typ 212/214 als zu laut diskreditiert! In dem „The Australian“ -Artikel heißt es wörtlich:

„DCNS modelled its estimate of the noise projection of the proposed
German boat using the noise signature of its own,
smaller, Scorpene-class submarine. It then compared this estimate
with the noise signature for the quieter new French
Barracuda submarines upon which the French-Australian
submarine will be substantially based.“

Mit anderen Worten, DCNS hat in Ermangelung von Daten des deutschen Konkurrenzentwurfs (U216) einfach das eigene propellergetriebene 1.700 t Export-U-Boot SCORPENE genommen, dessen Geräuschprofil hochgerechnet und zur Grundlage des Geräuschvergleichs U216/ SHORTFIN BARRACUDA gemacht. Der Skandal dabei: Das australische Auswerte-Team hat sich diesen üblen Trick zu eigen gemacht und die Frechheit besessen, den Kielern beim Debriefing am 13. Mai ins Gesicht zu sagen „that their submarine was too noisy“. Man kann es auch so ausdrücken: Der Beschluss zugunsten der Franzosen war aus multiplen und vmtl nie ganz öffentlich werdenden Gründen gefallen (ggf. auch „nuclear hiden agenda“). Jedes Propellerboot, auch das französische (bisher nur in Drittweltländer exportierte) SCORPENE kam da recht um es mit dem deutschen U216 einfach gleichzusetzen, so die Überlegenheit des Pumpstrahl-Antriebs „nachzuweisen“ und als ausschlaggebenden Grund für den Zuschlag an DCNS zu verkaufen.

Natürlich kann man versuchen, mit Frankreich eine Arbeitssteilung zu verabreden, Frankreich groß und Deutschland klein. Fragt sich nur, wo heute und morgen die Grenze liegt und wie verlässlich Frankreich ist, denkt sich

der Segler